Terrorlistor à la Kafka

I fredags godkände den nya regeringen att en 41-årig svenskmarockan fått sina tillgångar frysta efter att han blivit uppsatt på FNs terrorlista. Han har tidigare anklagats för terrorkopplingar men bevisen har inte räckt till åtal. Utrikesminister Carl Bildt svarade i DN den 9 sept. på frågan om vilka bevis som presenterats.

”Du kan utgå från att när säkerhetsrådet vidtar en sådan här åtgärd har det prövats om det finns några sakliga skäl eller inte”

Kort sagt, Bildt har förmodligen inte fått se några bevis.

Den europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna (EKMR) slår i artikel 6 fast rätten till en rättvis rättegång. Man skall bl.a. få veta vad man anklagas för, ha tillgång till en offentlig domstolsförhandling och kanske framför allt: Betraktas som oskyldig tills dess skulden ”lagligen fastställts”.

Det är alldeles uppenbart att Sverige bryter mot sina folkrättsliga förpliktelser mot EKMR i.o.m. frysningen av alla tillgångar hos en man som varken åtalats, dömts eller haft någon chans att försvara sig. Bevisen är ”hemliga”, åtalspunkterna är ”icke existerande”, och kafkakopplingarna har nog sällan känts mer relevanta. Lyckligtvis finns det funktioner för att kontrollera hur europeiska stater förhåller sig till konventionen. Denna kontrollfunktion kallas Europadomstolen och är en överstatlig domstol som alla europeiska stater måste rätta sig efter. Problemet som uppstår om Europadomstolen skulle döma Sverige för brott mot EKMR är att namnet på FNs lista ändå står kvar. Sverige har alltså förpliktelser mot både FN och EKMR och det skulle teoretiskt kunna dyka upp en situation där Sverige utsätts för sanktioner från FN på grund av Europadomstolens dom och vice versa.

Sammanfattningsvis kan man slå fast att det här inte är en enkel fråga. Därför känns de loja och undergivna svaren Sveriges utrikesminister håller sig med respektlösa. I slutändan står det mellan, å ena sidan, en terrorlista (utan insyn och påverkningsmöjligheter) och å andra sidan, konventionen om de mänskliga rättigheterna. Rättsläget är oklart, men jag vet i alla fall vilken sida jag skulle välja.

/Karl

Intressant?

Andra bloggar om: , , , ,

Annonser

4 kommentarer »

  1. charlotte said

    Håller med. Bildts brist på intresse för den här enskilde personens rättssäkerhet är skrämmande. Deprimerande å andra sidan att höra brösttonern från våra gamla regeringsföreträdare i detta – som om inte de också lade sig platta i kampen mot terrorismen.

  2. Vänstra Stranden said

    Samtidigt är tre av de fyra som avförts från den 350 namn långa listan just svenskar. Så den svenska diplomatin hade nog viss effekt.

    Men hela förfarandet är så utomordentligt rättsvidrigt att jag inte förstår riktigt hur det kunde införas – även om det var i chockvågorna efter 11/9 2001.

  3. Henning said

    Ja och det är ju fruktansvärt pinsamt för FN av alla organisationer att hålla i ett system som går så rakt emot organisationens grundprinciper och det den strävar efter.

  4. pelle said

    Har FN en egen underrättelsetjänst eller var kommer informationen ifrån? (jaja, jag är naiv)

    Och visst var det Bodström som höll på med dessa ärenden i gamla regeringen och inte UD?

RSS feed for comments on this post · TrackBack URI

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: